От дебат до диалог: В спорна ера „Ethics Bowl“ предлага на учениците по -нежна алтернатива

Chapel Hill, N.C. (AP) - Контраст:

В Националния шампионат за тирада и диспути, двама възпитаници от гимназията се заемат на сцената. Първият артикулира позицията, която му е назначена да пази - хората би трябвало да имат право да се отделят от своето държавно управление - и за какво е вярно. Друга студентка, назначена противоположна позиция, стартира систематично да унищожава възгледите на съперника си.

Година по -късно и на 800 благи, два екипа от гимназисти се свиват в Университета на Северна Каролина за финалите на Националната гимназия по нравственос. Модератор пита за границите на дискурса - когато обществената фигура умира, по какъв начин претегляте цената и вредата от сериозни мнения за живота им?

Екипите не са били назначени позиции. Човек показва техните хрумвания. Противоположният екип задава въпроси, които оказват помощ на всички да помислят по -дълбоко за въпроса. Никой не нападна.

Много млади диспути могат да научат риторичните умения да станат сполучлив юрист или политик, покорявайки съперник посредством духовитост и игра на думи. Но те ли учат умения, които ще ги създадат по -добри жители на все по -сложна и противоречива република?

в ера, в която доста американци се чудят дали към момента е допустимо да има кардинално и почтително противоречие по значими въпроси, последователите на Ethics Bowl споделят, че това сочи пътя.

Дискусията замества спорността

Ethics Bowl може да наподобява на спор. В последна сметка, два екипа, които разискват спорна или сложна тематика. Но те са доста разнообразни.

В Ethics Bowl на екипите не е избрана съответна позиция по въпрос, който би трябвало да защитят, без значение от техните убеждения. Вместо това на членовете получават случаи да разискват и вземат свои лични решения за това, което считат за най -добрата позиция. Екипите могат и постоянно го вършат, стигат до сходни заключения. Това е - и това е значимо - добре, с цел да се съгласят. Точкуването се основава на това какъв брой надълбоко изследват проблемите, в това число други гледни точки.

Robert Ladenson, who developed the Ethics Bowl as a college philosophy classroom exercise back in 1993 and went on to lead the Intercollegiate Ethics Bowl for decades, explains what he considers an ethical understanding of an issue in an oral history for the University of Illinois in 2023.

It means “having some capacity to view, from the inside, the ethical outlooks of people who disagree with you. That means not simply being aware of what Те са споделили или това, което са написали, или могат да развият изящни диспути на отговорите на гледните точки, които имат - само че в действителност гледат вътре в другия мироглед и се пробват да го схванат от метода на другия човек да се гледа на света. "

Това е обсег за схващане и общо съображение

, който играе в Ethics Bowl. Вземете случая „ Вижте Spot Clone “, за това дали е етично да клонирате обичан домакински любим.

Харпет Хол от Нашвил стартира полемиката с шест минути, с цел да показа мислите си. Има милиони бездомни домашни любимци, тъй че етичният избор е да се одобри, имат вяра те. Клонирането е самообслужване за индивида. Домашният любим не може да се съгласи да бъде клониран. Също по този начин, клонирането може да включва незнайни здравословни проблеми за клонирания домакински любим, както в известния случай на овцете Доли. Екипът също по този начин има вяра, че гибелта е част от живота и е значимо хората да се изправят против гибелта.

Сега е ред на тим Б, архимедовата горна консерватория на Маями - не да нападна и опровергае, а да задава въпроси, които уголемяват полемиката. Ами животновъдите за домашни любимци? Къде се вписват в етичния континуум? Също по този начин, какво е толкоз неприятно в клонирането на домакински любим за вашето лично благополучие? Лоши ли са всички егоистични занимания?

Екипът А дава отговор, че развъждането е по -добро от клонирането, само че по -лошо от възприемането на бездомни. Те акцентират, че клониран домакински любим няма да има същата персона и това може да донесе болежка в притежателя вместо комфорт.

След това съдиите задават въпроси. Ами в случай че няма вероятни здравословни проблеми за клонираното животно? Ами в случай че животното не е клонирано да утеши притежателя, а с по -благородна цел? Би ли било етично да се клонират квалифицирано куче за търсене и избавяне?

Клонирането към момента е опасност за „ естествения цикъл на живота “, твърди екип А. И няма гаранция, че темпераментът и личността, които вършат чудесно обслужващо животно, ще бъдат арестувани в клонинг.

След като кръгът завърши, модераторът вкарва нов случай.

Лесните отговори се заобикалят

В обществото, забито в директни пътища и елементарни решения, просто определянето на главните правила за противоречиви диалози може да бъде висок рид за нанагорнище. В купата с нравственос обаче това е част от въпроса: процесът на диалог е толкоз значим, колкото и резултатът. И тънкостта.

Случаите, които студентите се борят с сюжети в действителния живот, изтеглени от заглавията, като по-малко от уважителния отговор на убийството на изпълнителния шеф на United Healthcare Брайън Томпсън. Има и повече метафизичен проблеми, като дали хората би трябвало да продължат безсмъртието. И има алтернативи, с които младежите се оправят всеки ден, като да вземем за пример дали не публикувате в Instagram за закононарушение от ненавист във вашата общественост, ви прави съучастници.

Последният случай беше сложен за екипа от Харпет Хол, само че им оказа помощ, само че това им оказа помощ да изяснят някои от техните мисли към обществените медии.

„ Стигнахме до извода, че никой не е длъжен да споделя информация “, споделя Катрин Томас. „ Но тогава имаше разлика, като когато говорите за Тейлър Суифт, когато тя в действителност можеше да записва 500 000 души, с цел да гласоподава, само че тя взема решение да не го прави. Всъщност тя е съизвършител в това? Тя има действителната мощ да прави смяна, където в действителност не го върша, с моите 200 почитатели. “

Друг случай, считан дали да се сблъска с чичо, който прави сексистични забележки на вечерята. Обсъждането на казуса със съотборниците й в Харпет Хол оказа помощ на Талия Видалакис да се сети за това по кое време може да е добре да приказваме и когато „ е добре просто да сте там за вашето семейство и да признаете, че ще има разлики. “

Той се разпростира по невисок метод

Група от младежи се състои на маса с невисок метод на вода с вода. Те са позволени единствено писалки и празна хартия, без предходни бележки, само че раниците им потискат стаята. Техните съперници седят на прилежаща маса. Между тях е модератор. Изправени пред тях са трима съдии, извлечени от отдела за философия на UNC, ръководители на Ethics Bowl от други страни, даже общността като цяло. Няма дрес -код, тъй че младежите идват в каквото и да считат за хубави облекла.

Екипите разискват група случаи от седмици, само че те не знаят за кого ще бъдат запитани. След като се прочете въпросът, им се дават няколко минути за разискване. Точно тогава един или двама от съотборниците нормално обикалят към масата, с цел да се сгушат. Последват интензивно шепот и гневно драскащо.

явно е съревнование. Има печеливш тим и трофей. Но студентите споделят, че не е конкурентен в обичаен смисъл. ; „ Когато стане за победа и победа на другия тим, той става неприятелски и... просто безсъвестен. Когато става въпрос за градивно да отговорите на въпрос и просто да проведете в действителност забавен, ангажиращ диалог, това е мястото, където би трябвало да организирате всички тези невероятни диалози. “

конкурентоспособността не е единствено дотук. Той даже може да бъде контрапродуктивен при постигането на мечтаната цел. Ето по какъв начин Mae Bradford от Winning Team Basy Flagstaff от Аризона го вижда. Нейната оценка: „ Нещо, което е рядко и неповторимо в Ethics Bowl, е, че тези, които не се концентрират върху успеха и вместо това се концентрират върху истината и уважението и стигането до моралното сърце на казуса, ще завоюват. “

Промяната на мозъците, едно дете в миг

част от точката на купата с нравственос е да основава добре закръглени студенти, които гълтам други гледни точки и ангажират, без да спортуват. Проучване от 2022 година на участниците в жителите откри, че 100% считат, че техните умения за сериозно мислене са се подобрили. Голямо болшинство обявиха, че техните етични или политически убеждения са се трансформирали.

Очевидно има жадност за друг тип конкуренция. Националната гимназиална купа по нравственос е единствено на 12 години и тази година видя 550 екипа, които се състезават в районни купи из цялата страна.

Sona Zarkou, също в базата на екипа на Flagstaff, вижда себе си като проблем в изгодите от Ethics Bowl. Когато практикуваше спор, споделя тя, че е била „ тип шут “ - „ доста бърза да нападна и доста груба “ по отношение на противоположните възгледи. В „ Етична купа “ тя вижда себе си „ Превърнете полемиката към нещо доста по-уважително, доста по-ориентирано към истината. “

Рианън Бойд, арбитър на тазгодишното съревнование, както и преподавател и треньор на гимназията и уредникът на The Virginia High School Bowl, също видя позитивните промени. Двама от нейните студенти предходната година бяха в противоположни краища на политическия набор. Тяхното противоречие беше ужасно. Може ли да са в един и същи екип дружно? В последна сметка и двамата се причислиха и стигнаха до националите.

Остават другите им отзиви. Но в този момент, споделя Бойд, те са „ в действителност положителни другари “.

„ Те могат да видят мощните си страни, тъй като седяха един до друг в национали в сгушност, пробвайки се да се изградят от концепциите на другия “, споделя тя. „ Те можеха да видят, че потреблението на тези разлики в действителност е нещото, което ги направи мощни. “

Етична купа: Научен урок. ___

AP Националният публицист Алън Г. Брейд способства за този отчет.